市审计局领导班子2025年度民主生活会对照检查材料

根据本次民主生活会的要求，我局领导班子紧扣会议主题，在深入学习党的创新理论、党的二十届四中全会精神和党中央一系列最新决策部署的基础上，紧密结合审计机关职责使命与年度工作实际，广泛征求意见建议，深入开展谈心谈话，深刻进行党性分析。下面，我代表局领导班子作对照检查，请同志们批评指正。

一、贯彻中央八项规定精神情况

2025年，局领导班子坚持将深入开展贯彻中央八项规定精神学习教育作为一项重大政治任务，旨在贯彻落实党的二十届三中全会部署，巩固拓展主题教育成果，深化党纪学习教育成效，以钉钉子精神推进作风建设常态化长效化。

（一）坚持“学”字当头，理论武装入脑入心，政治忠诚底色更加鲜明。我们始终将思想政治建设摆在首位，以理论学习筑牢拒腐防变的思想堤坝。班子带头落实“第一议题”制度，全年召开理论学习中心组专题学习会15次，围绕《习近平关于加强党的作风建设论述摘编》、中央八项规定及其实施细则精神开展深入研讨。我们不仅满足于通读原文，更着力于结合审计实践进行深度解读，例如，在组织学习“锲而不舍落实中央八项规定精神”重要论述时，同步研讨如何将其嵌入审计项目立项、现场实施、报告出具的全流程，将“作风建设常态化机制”具化为审计质量控制标准。我们创新学习形式，采取“线上+线下”“理论+案例”相结合的模式，举办专题读书班4期，开展“以案说纪”警示教育会6场，覆盖全局党员干部，引导大家从通报的全国27977起违反中央八项规定精神问题中汲取教训，深刻认识“四风”问题的顽固性、变异性。通过学习，领导班子“政治三力”显著提升，在谋划年度40项审计项目计划时，自觉将贯彻落实党中央关于“十五五”规划的重大决策部署作为首要考量，确保审计监督始终沿着正确政治方向前进。

（二）聚焦“查”字破题，对照检视动真碰硬，问题导向贯穿始终。我们树立“查不出问题是最大问题”的导向，将严肃查摆作为深化学习、改进作风的关键环节。领导班子率先垂范，对照中央要求、党纪党规和群众期盼，带头查摆在履职尽责、服务发展方面可能存在的不足。我们拓宽查摆渠道，不仅通过民主生活会前发放征求意见表、设置意见箱收集外部意见32条，更主动“刀刃向内”，运用审计业务会、项目复盘会等方式，系统梳理在审计监督中是否存在不担当、不作为、乱作为的苗头性倾向。例如，在复核某民生政策落实审计项目时，我们不仅审视审计发现的问题，更反向检视审计组自身在调查深度、取证规范性上是否存在“走过场”的形式主义风险。我们坚持将查摆与业务深度融合，针对2025年已完成并出具报告的18个审计项目中反映的326条问题，逐条回溯审计程序是否严谨、审计建议是否精准，深挖背后可能存在的作风根源。通过多轮次、立体化的“政治体检”，共查摆出班子层面在调查研究、攻坚克难等方面存在的问题11个，为精准整改奠定了坚实基础。

（三）着力“改”字见效，建章立制固本培元，长效机制稳步构建。我们坚持“当下改”与“长久立”相结合，以务实整改祛除作风积弊，以制度创新巩固教育成果。针对查摆出的问题，建立“问题、责任、整改”三张清单，实行台账管理和销号制度，截至目前，班子层面的11个问题已完成整改9个，剩余2个需长期坚持的已制定阶段性目标。我们注重将整改成果转化为制度优势，年内修订完善了《审计现场管理办法》、《审计廉政回访制度》等4项内部规章，将落实中央八项规定精神的要求细化到审计权力运行的各个环节。例如，新修订的廉政回访制度，明确要求对30%以上的被审计单位进行抽查回访，重点了解审计人员遵守工作纪律、廉洁纪律情况，扎紧制度笼子。我们强化监督贯通协同，在年初制定审计项目计划时，主动征求市纪委监委、市委巡察办等22个部门意见，并在审计中加强线索移送与成果共享，年内向相关部门移送问题线索5条，推动审计监督与各类监督形成合力，构建起更为严密的作风监督网络。

二、对照检查发现的突出问题

（一）在带头强化政治忠诚，提高政治能力方面

1.政治判断力穿透审计实务尚存差距。对复杂经济现象背后的政治逻辑领悟不够敏锐，有时就账论账、就事论事。例如，在2025年某区地方政府债务审计中，前期未能从防范化解系统性风险的政治高度，对隐性债务的转化形式进行深度揭示，直到后期结合宏观政策研判才补充相关审计内容。又如，对某国有企业审计时，对其境外投资可能存在的政治风险提示不足，审计建议主要集中在财务合规层面。据统计，全年审计报告中明确从政治角度剖析问题根源并提出建议的比例仅为35%，政治属性与经济监督的结合不够紧密。

2.政治领悟力对标中央部署不够精准。对党的二十届四中全会提出的新思想、新论断与审计工作的结合点找得不够准。在谋划“十五五”时期审计工作规划时，初稿与全会《建议》中关于加快发展新质生产力、完善国家治理体系等战略部署的对接不够具体，经市委审计委员会办公室指导后方才完善。全年组织的14次中心组学习中，7次为传达学习，但围绕“审计如何服务中国式现代化本地实践”等主题开展的深度研讨仅2次，学习成果向工作思路的转化率有待提升。

3.政治执行力贯通监督链条时有脱节。推动党中央重大政策措施落地见效的审计跟踪有时“虎头蛇尾”。2025年开展的“优化营商环境政策落实”跟踪审计，虽然揭示了56个具体问题，但后期督促整改时，对涉及多部门的复杂问题协调推动乏力，有18个问题的整改未达预期时限。对市委审计委员会议定事项的督办反馈，存在程序性报告多、实质性进展少的情况，建立的闭环机制在运行中打了折扣。对区县审计机关的业务领导中，政治要求传导存在层层衰减现象。

4.政治敏锐性应对风险挑战前瞻不足。对审计领域可能存在的意识形态风险缺乏足够警惕。在审计信息对外发布时，虽然履行了审核程序，但对发布后可能引发的社会舆情预判和应对预案不足。例如，今年第三季度发布的保障性安居工程审计结果公告后，对个别自媒体片面解读引发的局部关注应对稍显迟缓。对审计干部网络言行规范仅作了普遍性要求，未建立常态化的教育提醒机制，政治纪律和政治规矩在“虚拟空间”的延伸管理存在盲区。

5.政治担当服务决策参考魄力欠缺。有时存在“求稳”心态，对审计发现的可能触及深层次矛盾的典型性、倾向性问题，研究提炼不够，不敢大胆提出突破性建议。2025年上报的29篇审计专报中，揭示微观具体问题占比高，而从体制机制层面提出宏观建议的仅有9篇。在向市委审计委员会汇报时，有时准备多套方案，但最体现审计立场和专业判断的核心建议不够突出，参谋助手作用的发挥有待加强。

（二）在带头固本培元、增强党性方面

1.理论武装入心见行存在“温差”。运用党的创新理论指导审计实践的能力有待加强。班子成员全年完成理论学习笔记字数达标，但将“六个必须坚持”的立场观点方法，系统运用于审计项目谋划、问题定性、报告撰写的实例不多。例如，在2025年乡村振兴审计中，未能自觉运用系统观念，将产业项目审计与农村“三资”管理审计统筹联动，导致审计成果碎片化。全局开展的“科学规范提升年”行动，在理论指导层面缺乏深度总结，尚未形成具有辨识度的理论联系实际成果。

2.党性锤炼融入日常审计不够深入。审计现场作为党性锻炼“熔炉”的作用未充分发挥。虽然在外派审计组设立了临时党支部，但组织生活与审计业务“两张皮”现象仍存，有的临时党支部活动局限于读文件，未能结合审计难点开展思想交锋。2025年，全局有23个审计项目超过60天，但审计组开展严肃的批评与自我批评仅4次。班子成员以普通党员身份参加所在党支部组织生活的质量不高，带头分享党性分析、检视审计作风问题的深度不足。

3.理想信念教育载体创新实效不强。对年轻审计干部的理想信念教育方式较为传统。尽管组织了赴红色教育基地现场教学，但后续的研讨交流不深入，触动灵魂的效果打折扣。局内举办的“三如”读书会等活动，业务研讨多，理想信念专题少。年内对35岁以下青年干部的思想状况摸排显示，超过30%的同志认为当前党性教育形式吸引力不足。在弘扬审计职业精神方面，虽树立了身边榜样，但对其先进事迹中蕴含的党性光辉挖掘宣传不够，示范引领效应未最大化。

4.为民情怀扎根审计项目根基不牢。“执审为民”理念在部分审计项目中体现不充分。2025年民生审计项目数量占比为28%，但投入的力量和深度与群众期盼有差距。例如，在老旧小区改造审计中，更多关注工程量和造价，对改造后居民实际使用感受、长效管理机制等“后半篇文章”关注较少。审计机关党员干部“下沉社区”办实事，存在“节日化”倾向，常态化帮助群众解决急难愁盼问题的机制不健全，全年通过审计推动解决的此类问题仅11项。

5.道德品行引领辐射带动作用不足。领导班子在涵养审计职业操守、恪守社会公德等方面的标杆作用有待提升。在机关内部，对干部职工“八小时外”的社交圈、生活圈关注提醒不够。面对审计工作中遇到的说情风、打招呼等干扰，班子整体抵制态度坚决，但个别成员存在“抹不开面子”的犹豫，未能做到旗帜鲜明地批评教育。在推动全市审计机关精神文明建设方面，满足于获得“文明单位”称号，但对如何将崇高道德要求转化为全体审计干部日常习惯的思考和实践不足。

（三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面

1.群众路线践行于审计全程深度不足。“四下基层”制度在审计工作中落实不够到位。2025年实施的“惠农财政补贴资金‘一卡通’”审计，虽然入户核查了300余户，但前期公告审计事项、广泛收集民意的覆盖面不够，主要依赖财政提供清单，主动发现问题的前瞻性不强。审计进点会和结果反馈会，有时过于注重程序合规，留给群众代表充分表达意见的时间不足。全年审计项目中，通过群众举报线索核实查证的问题占比低于5%，联系群众的渠道不够畅通。

2.民主集中制贯彻于决策环节刚性不强。领导班子议事决策规则虽然健全，但有时执行不够严格。在讨论2025年度重大审计项目安排时，存在主要负责同志率先表态、其他成员附和多的情况，对不同意见的探讨不充分。全年召开的21次党组会中，有3次涉及大额资金使用议题，会前酝酿时间不足，会上讨论不够深入。在干部选拔任用过程中，有时过于强调“时间紧、任务重”，个别环节听取各方面意见不够广泛，民主基础上的集中质量有待提高。

3.依法审计贯穿于权力运行全链存在薄弱环节。对审计自由裁量权的内部约束有待加强。在同类问题定性处理上，不同审计项目组之间、不同年度之间存在标准不尽统一的情况。2025年审理复核环节，共发现17处定性依据引用不精准、法规适用不恰当的问题。审计处罚权行使过程中，虽然履行了集体讨论程序，但对从轻、减轻处罚情节的认定有时缺乏足够严谨的集体审议。对委托中介机构参与审计的质量控制，尚未建立起全流程、可追溯的监督评价机制，存在一定的廉洁风险。

4.组织观念体现于言行举止标准不高。个别班子成员在执行组织决定时，存在“选择性执行”现象。对于分工负责的疑难复杂审计项目，有时强调客观困难多，主动向组织汇报进展、寻求支持不够及时。在参加全市性会议或培训后，向党组传达会议精神有时过于简略，未能结合审计职责提出具体落实建议。干部队伍中，也存在将专业能力等同于政治能力、重业务轻组织的苗头，全年组织的谈心谈话中，主动向组织汇报思想动态的干部不足一半。

5.纪律敬畏扎根于日常管理严实不够。对审计“八不准”工作纪律和各项廉政规定的监督检查，有时碍于情面、力度不足。2025年廉政回访中，收到2条反映审计人员态度生硬、工作效率不高的模糊意见，后续核查处理偏软，以提醒谈话为主，未能深挖可能存在的作风根源。对审计干部因私出国（境）管理等制度，执行中存在“重审批、轻监管”现象，事后情况报告制度落实不到位。班子成员在自觉净化“三圈”方面，带头报告个人有关事项全面准确，但对分管领域干部的日常监督提醒不够经常化。

（四）在带头干事创业、担当作为方面

1.政绩观偏差影响审计监督成效。有时存在“重数量轻质量、重过程轻结果”的倾向。2025年，全局人均承担审计项目数量同比增长15%，但审计报告被市委市政府主要领导批示“要求深入研究、推动治本”的比例有所下降。在投资审计中，有时过于追求核减金额，全年核减工程价款3316万元，但对造成浪费的根本性制度原因揭示不够。部分审计项目满足于发现问题、移送线索，但对推动“审计一点、规范一片”的后续效应评估不足，全年通过审计推动建立的12项长效制度中，有4项后续执行情况缺乏跟踪。

2.攻坚克难锐气应对复杂审计挑战不足。面对审计工作中的新情况新问题，有时存在畏难情绪。在开展地方商业银行风险审计时，对于涉及跨区域、跨市场的复杂金融产品，审计手段传统，主要依赖外部审计报告，揭示深层次风险的能力受限。在自然资源资产离任审计中，面对生态价值量化难、历史数据缺失等难题，创新突破不够，审计评价有时流于表面。年内有2个重大政策跟踪审计项目，因涉及部门协调难度大，进度一度滞后。

3.斗争精神运用于审计实践锋芒不显。在审计处理处罚时，有时考虑“人情世故”和“部门关系”，存在“高举轻放”现象。2025年向纪检监察机关移送的26件线索中，来源于审计深度挖掘、主动发现的仅占11件，其余多为账面明显违规问题。面对被审计单位的不理解甚至抵触情绪，有时解释沟通多，坚持原则、依规处理的刚性不足。在机关内部，班子成员之间、同志之间“好人主义”思想仍有市场，批评意见常以希望、建议形式提出，辣味不足。

4.创新思维引领审计发展突破不大。审计理念、技术方法创新跟不上形势发展需要。虽然推广了大数据审计，但多数仍停留在数据筛查层面，运用模型进行预测分析、风险预警的能力薄弱。年初计划的3个研究型审计项目，最终因思路不清、方法不新，成果质量未达预期。对标先进地区，在审计组织方式、成果开发运用等方面的创新举措不多，全年仅1项创新做法在全市范围交流。对“智慧审计”的探索，仍处于个别领域试点，未能形成系统性突破。

5.底线思维防范审计风险意识不强。对审计工作本身可能引发的风险预估不足。在安排审计任务时，有时对审计力量与任务的匹配度评估不够精准，导致部分审计项目外聘人员比例过高，质量管控压力大。审计信息系统的安全防护存在隐患，年内进行2次渗透测试均发现中低风险漏洞。对审计结论可能引发的行政复议、行政诉讼，预案准备不充分，法律应对能力有待加强。在指导内部审计和社会审计机构核查工作时，对其可能存在的质量风险传导至国家审计的警惕性不够高。

（五）在带头坚决扛起管党治党责任方面

1.主体责任压力传导存在“上热中温下冷”。领导班子履行全面从严治党主体责任有时停留在开会部署、签订责任书上，对支部书记、审计组长的压力传导和履职监督不够到位。2025年局党组专题研究党建工作4次，但会后对议定事项的督查问效不够经常。机关党委对各党支部落实“三会一课”等制度的检查，多为查阅记录，对实际效果的评估缺失。年内有1个党支部因组织生活形式化被口头提醒，但未进行严肃的通报批评和责任追究。

2.“一岗双责”履行融合业务不够紧密。班子成员对分管领域的业务指导多，党风廉政建设的针对性部署和检查少。在审计项目进点前，廉政谈话有时流于形式，未能结合被审计单位特点和审计风险点进行精准提醒。全年班子成员到审计现场检查工作46次，其中专门检查党建和廉政情况的仅8次。对发现的苗头性、倾向性问题，多以批评教育为主，运用监督执纪“第一种形态”不够充分、规范。

3.作风建设长效机制扎紧织密尚有欠缺。虽然制定了《公务车辆管理办法》等制度，但对照中央八项规定精神新要求，一些内部管理制度修订不及时。对“四风”隐形变异问题研究不透，例如，对通过第三方机构转嫁费用、电子红包等新动向缺乏有效的监督识别手段。整治形式主义为基层减负的长效机制不健全，审计报表、材料报送有时还存在多头重复现象，年内被审计单位反映的5条此类意见，整改后出现反弹。

4.干部管理监督严管厚爱结合不够到位。在选人用人导向上，有时过于看重业务能力、资格证书，对干部“忠诚度廉洁度”的考察方法单一，深度不够。2025年新提拔的6名科级干部中，有4人的考察材料中对其政治品质和廉洁情况的评价较为笼统。对干部“八小时外”的监督缺乏有效抓手。鼓励激励干部担当作为的机制不完善，出台的《鼓励激励改革创新意见》正面清单多，但《履职负面清单》执行刚性不足，15项负面行为的认定和处置标准不够清晰。

5.监督贯通协同形成合力效应不彰。审计监督与纪检监察、巡察等监督的贯通协同，多停留在线索移送层面，在信息沟通、成果共享、整改督办等方面的常态化机制运行不畅。2025年移送的26条线索，后续立案及处理情况反馈不及时、不完整。与组织部门在经济责任审计结果运用上的联动不足，审计结果报告进入干部监督档案的比例不高。对内部审计的指导监督力度不够，核查社会审计机构报告的质量参差不齐，监督合力尚未最大化。

三、典型案例剖析

我局选取了某区审计局原副局长李某违反中央八项规定精神、廉洁纪律的典型案例。李某在2022年9月至2025年6月期间，多次接受可能影响公正执行公务的宴请和礼品；利用职务影响，为其亲属承接的工程项目在被审计单位谋取便利；在负责某政府投资审计项目时，与施工单位负责人交往过密，最终因涉嫌受贿被纪检监察机关立案审查调查。此案是“由风及腐、风腐一体”的典型，暴露出审计系统内部个别领导干部理想信念坍塌、纪律防线失守的严重问题。

（一）理想信念“总开关”失修滑坡。李某案件深刻警示我们，道德滑坡是腐败的起点。他长期忽视党性锻炼和道德修养，将审计监督权视为个人谋私的工具，从接受一顿饭、一份礼开始，逐步发展到与不法商人勾连，完全背离了审计人员“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的核心价值观。这反映出，个别干部在市场经济大潮中，世界观、人生观、价值观这个“总开关”出现了松动甚至锈蚀，忘记了审计权力来自人民，必须用来服务人民的根本宗旨。剖析其思想根源，是放松了自我要求，丢掉了共产党人艰苦奋斗的政治本色和审计人员廉洁奉公的职业操守。

（二）纪律规矩“高压线”形同虚设。李某的行为，严重违反了党的廉洁纪律、工作纪律乃至国家法律法规。他漠视审计“八不准”工作纪律，将纪律禁令抛之脑后；违反民主集中制，在审计事项上搞“一言堂”；滥用自由裁量权，为他人谋利。此案暴露出，在个别单位和干部中，纪律教育流于形式，纪律执行失之于宽、失之于软。监督约束机制未能有效运转，对审计现场、对领导干部“八小时外”的监督存在盲区。李某从破纪到破法，正是一步步突破纪律底线，最终滑向犯罪深渊的过程，充分说明了把纪律和规矩挺在前面的极端重要性。

（三）法治思维“防火墙”构筑不牢。李某作为审计领导干部，本应是依法审计、守法用权的表率，但其行为完全背离了法治原则。他利用审计职权干预工程项目，破坏了市场公平竞争秩序；收受贿赂，触犯了国家刑律。这反映出，其头脑中毫无法治观念，将个人意志凌驾于法律之上。同时，也暴露出我们在审计权力运行制约机制上存在漏洞，特别是在投资审计、中介机构选用等廉政高风险领域，制度设计不够严密，过程控制不够严格，为权力寻租留下了空间。案件警示我们，必须时刻牢记审计权力法定边界，筑牢法治“防火墙”。

（四）“两个责任”落实链条出现断点。李某案件的发生，不仅是其个人之殇，也反映出相关党组织在履行全面从严治党责任上存在不足。“主体责任”落实不到位，对其日常教育管理监督失察；“一岗双责”空转，分管领导未能有效履行监督责任；机关纪委监督乏力，未能及时发现和纠正其苗头性倾向性问题。压力传导层层递减，致使李某在较长时间内游离于有效监督之外。这深刻警示我们，管党治党责任不是虚的，必须压紧压实到每一个层级、每一名领导干部，形成严密的监督责任网络，对失职失责者必须严肃问责。

四、产生问题的原因剖析

（一）理论武装与实践转化脱节。一是理论学习的深度和转化度不足。对习近平新时代中国特色社会主义思想，特别是习近平总书记关于审计工作的重要论述，满足于“学过”“读过”，但在“悟透”“用好”上存在差距。未能完全掌握其中蕴含的马克思主义立场观点方法，导致在运用党的创新理论指导审计实践、破解工作难题时，思路不宽、方法不多。学用结合不紧密，理论学习成果未能有效转化为谋划工作的具体思路、促进发展的政策措施和解决问题的能力本领。二是理想信念的根基扎得不牢。在世界观、人生观、价值观改造上有所松懈，随着审计任务日益繁重，有时不自觉地重业务、轻思想，党性锻炼的主动性自觉性减弱。对审计机关作为政治机关的属性认识有时停留在口头上，未能时时刻刻从政治高度审视业务工作，导致政治判断力、领悟力、执行力出现偏差。精神之“钙”补充不及时，抵御各种诱惑和风险挑战的思想堤坝出现裂缝。三是政绩观的偏差未能彻底纠正。内心深处有时仍存在惯性思维，未能完全树立和践行“造福人民”的正确政绩观。在审计工作中，有时过于追求项目数量、核减金额等显性指标，对审计在推动改革、促进治理、服务民生等方面的隐性、长远价值重视不够。这种偏差导致工作重心、资源配置和评价标准出现错位，影响了审计工作的高质量发展。

（二）政治站位与能力要求有落差。一是政治能力系统锤炼不够。领导班子整体的政治能力，特别是政治敏锐性和政治鉴别力，与新时代审计工作的复杂要求相比存在差距。不善于从一般审计发现中捕捉政治端倪，从倾向性、苗头性问题中发现政治风险，导致政治监督的穿透力不足。在服务国家治理体系和治理能力现代化的宏大背景下，审计工作的政治站位和政治担当有待进一步提升。二是政治纪律和政治规矩执行不够严格彻底。虽然能够做到在大是大非面前立场坚定，但在一些具体工作细节和日常言行中，对政治纪律和政治规矩的极端重要性认识不够到位。例如，在落实意识形态工作责任制、规范党员干部网络言行等方面，标准不够高、要求不够严。执行民主集中制等党内政治生活准则有时不够刚性，影响了决策的科学性和班子的战斗力。三是贯彻落实党中央决策部署的创造性不足。对党的二十届四中全会等中央重大会议精神的学习领会，有时停留在传达层面，深入研究思考如何结合本市实际、结合审计职能创造性地抓好落实不够。在将中央大政方针转化为具体审计项目、审计行动时，有时存在路径依赖，思路不新、措施不实，未能完全打通贯彻落实的“最后一公里”。

（三）宗旨意识与群众路线践行不力。一是人民立场站得不够稳。“审计为民”的宗旨意识树得不够牢固，没有始终把实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益作为审计工作的出发点和落脚点。谋划工作时，有时从管理视角出发多，从群众需求视角出发少。在民生审计中，对群众的获得感、幸福感、安全感关注不够深入，未能真正做到“民有所呼、审有所应”。二是调查研究不够深入扎实。落实“四下基层”制度不够到位，深入审计一线、深入基层群众、深入被审计单位开展“解剖麻雀”式调研的次数和质量有待提高。有时调研安排时间短、路线固定，了解面上情况多，发现深层次问题少。依靠审计大数据多，与群众面对面交流少，导致审计发现的问题有时未能完全反映民意、触及要害。三是斗争精神和实干劲头有所减退。面对审计工作中的矛盾困难和人情干扰，有时存在“多一事不如少一事”的顾虑，缺乏敢于碰硬、一抓到底的决心和韧劲。在形式主义、官僚主义面前，有时存在“看破不说破”的心态，批评抵制不够坚决。攻坚克难的锐气和“钉钉子”精神不足，影响了审计监督的权威性和实效性。

（四）纪律教育与执行震慑不足。一是纪律教育的针对性、实效性不强。对党员干部的纪律教育，有时内容空泛、形式单一，未能紧密联系审计工作实际和干部思想动态，导致教育入脑入心效果打折扣。警示教育虽然开展了，但用身边事教育身边人的深度不够，未能真正让干部受警醒、明底线、知敬畏。对年轻干部、新提拔干部的纪律教育抓得不够紧，未能有效系好“第一粒扣子”。二是制度笼子扎得不够紧密。围绕审计权力运行的关键环节和廉政风险点，虽然建立了一些制度，但制度的系统性、协同性、可操作性有待加强。有些制度修订不及时，未能跟上形势发展和新规要求。对制度执行情况的监督检查不够严格，导致一些制度成了“稻草人”，未能发挥应有的约束作用。三是监督执纪问责不够严格有力。日常监督抓得不紧不实，对苗头性、倾向性问题提醒、函询、诫勉不够及时经常。运用监督执纪“四种形态”尤其是“第一种形态”不够充分，存在“爱惜羽毛”、怕得罪人的思想。对违规违纪问题的查处有时失之于宽、失之于软，震慑效应未能充分发挥。机关纪委的监督能力和作用有待进一步强化。

五、今后的努力方向和改进措施

（一）持续强化理论武装，淬炼绝对忠诚政治品格。一是深化系统性学习，在入脑入心上求实效。严格执行“第一议题”制度，将深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想、党的二十届四中全会精神及党中央新部署作为首要政治任务。优化党组理论学习中心组学习机制，每年至少组织4次专题研讨，班子成员带头撰写高质量学习心得和理论文章。建立青年理论学习小组，实施“新思想引领审计新实践”年度研学计划，推动党的创新理论刻骨铭心进头脑。二是突出学用结合，在指导实践上求突破。每年初围绕党中央重大决策部署和市委中心工作，确定2-3个重点调研课题，由班子成员领题，深入审计一线开展穿透式研究，形成高质量调研报告并推动成果转化。在审计项目实施方案中，增设“政治—政策—项目—资金”分析模块，自觉运用党的创新理论指导审计实践。每年评选表彰一批理论联系实际的优秀审计案例。三是筑牢信仰之基，在党性锤炼上求深化。严格落实党内政治生活制度，高质量开好民主生活会和组织生活会，让“红脸出汗”成为常态。充分利用本地红色教育资源，每年至少组织1次沉浸式党性教育活动。实施“党性提升计划”，要求每名党员干部每年在支部至少进行1次深刻的党性分析汇报。强化先进典型引领，深入挖掘审计一线党员的忠诚故事，营造崇尚先进、学习先进的浓厚氛围。

（二）全面聚焦主责主业，提升服务大局监督效能。一是精准对接国之大者，在护航发展上显担当。紧紧围绕党的二十届四中全会部署和“十五五”规划实施，动态优化审计项目库，确保党中央重大政策措施部署到哪里、国家利益延伸到哪里、公共资金运用到哪里、公权力行使到哪里，审计监督就跟进到哪里。2026年，将新增“新质生产力相关资金绩效”“重大战略安全保障能力建设”等专题审计，提升审计服务的战略性、前瞻性。二是践行执审为民理念，在守护民生上求作为。制定并实施《关于加强民生审计工作的实施意见》，将民生审计项目占比提升至35%以上。聚焦就业、教育、医疗、社保、住房、“一老一小”等群众急难愁盼问题，每年滚动开展专项审计。完善审计联系群众机制，在民生项目审计中全面推行审前公告、审中走访、审后回访制度，确保审计监督接地气、通民意、惠民生。三是强化审计质量管控，在权威高效上树标杆。全面执行《审计项目全流程质量控制办法》，严格分级审核复核审理程序。建立审计质量终身负责制和优秀审计项目评选常态化机制。加强审计整改“回头看”和督查督办，推动建立健全审计整改约谈、问责和结果公告制度，确保审计发现问题整改到位率达到95%以上，切实将审计成果转化为治理效能。

（三）驰而不息正风肃纪，锻造清正廉洁审计铁军。一是拧紧作风建设发条，在常态长效上见真章。将中央八项规定精神作为长期有效的铁规矩、硬杠杠，每年开展一次贯彻执行情况专项检查。深化形式主义官僚主义整治，建立审计系统为基层减负的正面、负面清单，坚决纠治审计报表多头报送、调研“走秀”等问题。严格落实“三公”经费管理、公务用车等制度，厉行勤俭节约。二是织密权力监督网络，在规范运行上出硬招。聚焦审计计划、实施、报告、整改各环节，绘制审计权力运行风险防控图谱，完善关键岗位轮岗制度。强化对审计一线、外聘中介机构的嵌入式监督，年度现场监督检查不少于12次。升级廉政回访机制，增加网络匿名评价渠道，将回访结果纳入干部考核。严格执行干预审计工作行为记录报告制度。三是加强干部严管厚爱，在激发活力上谋实策。树立重实干、重实绩、重担当的选人用人导向，完善干部政治素质考察办法。健全干部担当作为激励和保护机制，落实好《鼓励激励改革创新意见》，同时刚性执行《履职负面清单》，做到奖罚分明。加强干部“八小时外”监督管理，常态化开展家访和谈心谈话，全覆盖建立干部廉政档案。丰富机关文化生活，增强队伍凝聚力。

（四）健全完善制度机制，夯实审计事业发展根基。一是优化党领导审计工作的体制机制。进一步健全市委审计委员会办公室工作机制，完善重大事项请示报告清单和程序，确保党对审计工作的集中统一领导落到实处。制定《市委审计委员会成员单位贯通协同实施细则》，推动审计监督与纪检监察、组织人事、巡视巡察等监督在信息沟通、线索移送、措施配合、成果共享上更加顺畅高效。二是构建覆盖审计全流程的制度体系。全面梳理现有制度，启动新一轮“立改废释”工作，计划用一年时间形成系统完备、科学规范、运行有效的内部制度汇编。重点完善大数据审计操作规程、审计整改认定标准、审计结果公开办法等关键制度。强化制度执行力检查，将制度执行情况纳入年度考核。三是创新审计管理和组织方式。探索“大项目”审计组织模式，增强跨领域、跨层级审计合力。深化“智慧审计”建设，加大数据分析平台投入和专业人才培养，力争2026年实现市级预算单位数据分析全覆盖。加强对区县审计机关的业务领导和指导，完善全市审计“一盘棋”工作格局。深化与社会审计、内部审计的协同，有效扩展审计监督覆盖面。

以上是我局领导班子的对照检查和初步整改思路。我们将以此次民主生活会为新的起点，对查摆出的问题、同志们提出的批评意见，建立清单台账，明确整改时限和责任，以钉钉子精神狠抓落实，以实际行动迎接新的挑战，为全市经济社会高质量发展贡献更强的审计力量。